Dans un communiqué publié le 29 mai 2026, le président national de l’UNC, Vital Kamerhe, a estimé que la Constitution de la République démocratique du Congo serait issue d’une « époque de transition et de compromis post-conflit » et qu’une adaptation de la loi fondamentale pourrait constituer une nécessité historique.
Cette lecture est cependant contestée par plusieurs observateurs du droit constitutionnel congolais qui rappellent une distinction fondamentale entre les textes ayant régi la transition politique et la Constitution actuellement en vigueur.
En effet, la période de transition issue du Dialogue intercongolais de Sun City était encadrée par la Constitution de transition du 4 avril 2003, souvent désignée comme la Charte de la transition. Ce texte organisait un système politique particulier fondé sur la formule dite du « 1+4 », composée d’un président de la République assisté de quatre vice-présidents représentant les principales composantes politiques et militaires de l’époque.
Or, cette architecture institutionnelle exceptionnelle ne figure nulle part dans la Constitution du 18 février 2006. Celle-ci a été élaborée dans un contexte différent, adoptée par référendum populaire puis promulguée après les premières élections démocratiques de l’après-transition.
Pour les spécialistes qui contestent l’analyse de Vital Kamerhe, il est donc inexact de présenter la Constitution de 2006 comme un simple prolongement des mécanismes de la transition. Selon eux, la preuve la plus évidente réside précisément dans la disparition du système « 1+4 », symbole même des arrangements politiques de Sun City.
Ils rappellent également que la Constitution de 2006 a instauré des institutions permanentes, un ordre constitutionnel stable et un cadre démocratique destiné à mettre fin au régime transitoire. À leurs yeux, affirmer que le pays continue d’être régi par des textes conçus pour la transition revient à confondre deux périodes juridiques distinctes de l’histoire politique congolaise.
Le débat sur une éventuelle révision constitutionnelle demeure légitime dans toute démocratie. Toutefois, plusieurs juristes estiment qu’il devrait s’appuyer sur une lecture rigoureuse de l’histoire constitutionnelle du pays afin d’éviter toute confusion entre la Charte de transition de 2003 et la Constitution adoptée souverainement par le peuple congolais en 2006.
Alors que les discussions sur l’avenir institutionnel de la RDC se poursuivent, la question centrale reste celle de savoir si les difficultés actuelles du pays découlent du texte constitutionnel lui-même ou de son application par les acteurs politiques chargés de le faire respecter.
